화학 요법 또는 조혈 줄기 세포 이식을받는 암 환자에서 침습성 곰팡이 질병을 예방하기 위해 fluconazole 예방과 비교 한 금형 활성 : 무작위 대조 시험의 체계적인 검토 및 메타 분석 | 영국 암 저널

화학 요법 또는 조혈 줄기 세포 이식을받는 암 환자에서 침습성 곰팡이 질병을 예방하기 위해 fluconazole 예방과 비교 한 금형 활성 : 무작위 대조 시험의 체계적인 검토 및 메타 분석 | 영국 암 저널

Anonim

과목

  • 항진균제
  • 세포 이식
  • 화학 요법
  • 곰팡이 감염

이 기사는 업데이트되었습니다

추상

배경:

화학 요법 또는 조혈 줄기 세포 이식 (HSCT)을받는 암 환자에서 전신성 형-활성 대 플루코나졸 예방을 비교하는 것이 목적이었다.

행동 양식:

우리는 OVID MEDLINE과 Cochrane Central Register of Controlled Trials (1948-8 월) 및 EMBASE (1980-8 월)를 검색했습니다. 암 또는 HSCT 환자에서 성형 활성 대 플루코나졸 예방의 무작위 대조 시험이 포함되었다. 일차 결과는 입증 된 / 침습성 곰팡이 감염 (IFI)이었다. 랜덤 효과 모델과 Mantel–Haenszel 방법을 사용하여 상대 위험 (RR)을 계산하여 분석을 완료했습니다.

결과 :

984 개의 검토 된 기사에서 20 개가이 검토에 포함되었습니다. 플루코나졸 예방과 비교하여 곰팡이-활성은 입증 된 / 가능한 IFI의 수를 유의 적으로 감소시켰다 (RR 0.71, 95 % CI 0.52를 0.98로; P = 0.03). 성형 활성 예방은 또한 침습성 아스 페르 길 루스 증 (IA; RR 0.53, 95 % 신뢰 구간 (CI) 0.37–0.75; P = 0.0004) 및 IFI 관련 사망률 (RR 0.67, 95 % CI 0.47–0.96; P = 0.03)이지만 항진균제 중단으로 이어지는 부작용 (AE)의 증가 위험과도 관련이있다 (RR 1.95, 95 % CI 1.24–3.07; P = 0.004). 전체 사망률의 감소는 없었다 (RR 1.0; 95 % CI 0.88–1.13; P = 0.94).

결론:

플루코나졸 예방과 비교하여 성형 활성은 화학 요법 또는 HSCT를받는 암 환자에서 입증 / 확실 가능한 IFI, IA 및 IFI 관련 사망률을 크게 감소 시키지만 AE를 증가시키고 전체 사망률에는 영향을 미치지 않습니다. (PROSPERO Registration : CRD420111174)

본관

집중 화학 요법을 받거나 조혈 줄기 세포 이식 (HSCT)을받는 암 환자는 침습성 진균 감염 (IFI)의 위험이 증가합니다. 효모와 곰팡이 모두이 집단에서 IFI에 기여한다 (Mahfouz and Anaissie, 2003). IFI는 상당한 이환율 및 사망률과 관련이 있습니다. 최근 침습성 아스 페르 길 루스 증 (IA)이 감소했지만 (Pagano et al, 2010), 사망률은 용납 할 수 없을 정도로 높습니다. 결과적으로 예방 전략을 사용하여 IFI 예방에 중점을 두었습니다.

전신 항진균 예방에는 플루코나졸 및 곰팡이에 대한 활성 약제가 포함됩니다. 플루오 코나 졸은 저렴하고 일반적으로 내약성이 우수합니다. 그러나 금형, 특히 Aspergillu spp에 대한 활성이 부족합니다. 대조적으로, 보리 코나 졸 및 포사 코나 졸과 같은 최신의 광범위한 아졸, 카 스포 펀진 및 운모 펑 진과 같은 에키 노 칸딘 및 암포 테리 신은 효모 및 곰팡이로 확장된다. 그러나, 이들 제제 각각은 독성, 약물 상호 작용 가능성 및 상당한 비용을 포함하는 특정 단점을 가질 수있다.

이전의 무작위 시험은 화학 요법을 받고 HSCT를받는 환자에서 위약과 비교할 때 플루코나졸 예방의 이점을 보여주었습니다 (Goodman et al, 1992; Slavin et al, 1995; Rotstein et al, 1999). 그러나, 곰팡이-활성 예방과 플루코나졸을 비교하는 개별 시험은 불일치 한 결과를 낳았으며, 대부분의 연구에서 입증되거나 예상되는 IFI의 감소를 보여주지 못했습니다 (Wingard et al, 2010). 결과적으로, 발표 된 지침 (Cornely et al, 2009; Freifeld et al, 2011)에서 항진균 예방에 대한 권고가 상충되며, 이는 임상 실무의 변동을 초래했다 (Lehrnbecher et al, 2009).

항진균 예방의 효능을 평가하는 무작위 배정 된 시험이 많이 있지만, 대부분 입증 된 또는 가능성있는 IFI 발생률 또는 모든 원인 사망률의 유의 한 차이를 탐지 할 수있는 힘이 부족했습니다. 우리는 금형-활성 대 플루코나졸 예방을 비교 한 모든 이용 가능한 연구를 포함하여 금형-활성제가 적은 입증 된 또는 가능한 IFI와 관련되어 있는지 여부와 이들 약제가 생존 이익과 관련되어 있는지 여부를 결정하는 능력을 향상시킬 것이라고 가설을 세웠다. 이 검토의 주요 목표는 금형 활성 예방이 플루코나졸과 비교했을 때 입증 된 또는 IFI의 발생률을 감소시키는 지 여부를 결정하는 것이 었습니다. 이차 목표는 플루코나졸과 비교할 때 금형 활성 예방 전략이 다음의 감소와 관련이 있는지 여부를 결정하는 것이 었습니다. (2) 항진균 예방의 중단 또는 변형이 필요한 이상 반응 (AE); (3) IFI 및 IA 관련 사망자 수; 및 (4) 모든 원인 사망률.

행동 양식

이 메타 분석의보고는 PRISMA (체계적인 검토 및 메타 분석에 대한 선호되는보고 항목) 진술 (Moher et al, 2009)의 권고를 따른다. 분석 및 포함 기준의 방법은 사전에 지정되어 체계적 검토의 PROSPERO 등록 소에 등록되었습니다 (Ethier, 2011).

자격 기준

전신 몰드 활성과 플루코나졸 예방을 비교하는 무작위 대조 시험이 가능했다. 암포 테리 신 B (기존 및 지질 제형), 카 스포 펀진, 마이카 펀진, 아니 둘라 펀진, 포사 코나 졸, 이트라코나졸, 보리 코나 졸 또는 케토코나졸과 같이 전신적으로 투여되는 한하기의 임의의 금형-활성제가 포함되었다. 포함 기준은 : (1) 전신성 금형-활성 및 플루코나졸 예방 사이의 무작위 화; 및 (2) 암에 대한 화학 요법을 받거나 HSCT를받는 모든 연령의 환자. 우리는 (1) 하나 이상의 전신 예방 적 항진균제가 연구 군 중 하나에 제공된 연구를 제외했다; (2) 일차 또는 이차 결과를보고하지 않은 연구; 및 (3) 선제 적 또는 경험적 요법 또는 항진균 성 치료에 대한 연구. 언어 또는 출판 상태에 따른 제한은 없습니다.

정보 출처 및 검색 세부 사항

우리는 OVID MEDLINE (1948 년에서 2011 년 8 월까지), EMBASE (1980 년에서 2011 년 8 월까지) 및 Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL; 2011 년 3 분기까지)의 전자 검색을 수행했습니다. 검색은 2011 년 8 월 24 일에 마지막으로 업데이트되었습니다. 또한 ClinicalTrials.gov 웹 사이트에 등록 된 시험뿐만 아니라 관련 기사 및 리뷰의 참조 목록도 검토했습니다. 우리는 2005 년부터 2011 년까지 Web of Science (버전 4.10)와 미국 혈액 학회 및 미국 임상 종양 학회의 연례 회의에서 지난 2 년 내에 발표 된 초록을 사용하여 회의 절차를 검색했습니다.

우리는 모든 데이터베이스를 검색하기 위해 색인 및 텍스트 형태로 다음과 같은 검색어를 사용했습니다 : fluconazole, Aspergillus 또는 mycoses, 예방 또는 예방, 신 생물 또는 SCT 또는 호중구 감소증, 무작위 대조 시험을 식별하기위한 적절한 제한 (전체 검색 전략에 대한 부록 표 A1) ). 두 명의 검토 자 (MCE 및 MS)는 검색으로 식별 된 각 참조의 제목과 초록을 평가하고 자격 기준을 적용했습니다. 잠재적으로 관련된 기사의 경우, 전체 기사는 두 저자가 독립적으로 획득하고 평가했습니다. 메타 분석에 대한 연구의 최종 포함은 두 검토 자의 합의에 의해 결정되었다. 합의에 도달 할 수없는 경우, 세 번째 연구 저자 (LS)가 의견 불일치를 해결했습니다. 카파 통계를 사용하여 검토 자들 사이의 합의를 평가 하였다.

결과

주요 결과는 입증되었거나 가능한 IFI였습니다. IFI는 충분한 데이터가 이용 가능하고 저자가 다른 정의를 사용할 때 개정 된 EORTC / MSG 기준을 사용하여 재 분류되었습니다 (De Pauw et al, 2008). 재 분류가 불가능한 경우, 연구는이 결과의 분석에 포함되지 않았다. 이차 결과는 현미경 검사로 진단 된 배양으로 입증 된 Aspergillus 또는 Aspergillus 로 정의 된 IA였습니다 (De Pauw et al, 2008). IFI 및 IA 관찰 기간은 연구 기간 동안였으며, 이는 연구마다 다릅니다. 다른 2 차 결과는 IFI- 및 IA 관련 사망률, 모든 원인 사망률 및 연구 약물의 중단 또는 변형을 초래하는 부작용으로 나타났다. 사망률 관찰 기간은 3 개월이었다. 이 결과가 어떻게 정의되었는지에 대해 상당한 불일치가 있었기 때문에 가능한 IFI를 조사하지 않았습니다.

데이터 수집 프로세스

두 명의 검토 자 (MCE 및 MS)는 표준화 된 데이터 수집 양식을 사용하여 포함 된 시험에서 데이터를 독립적으로 추출했습니다. 의견 불일치는 두 검토 자 사이의 토론으로 해결되었습니다. 합의에 도달 할 수없는 경우, 세 번째 저자 (LS)가 중재 할 것을 미리 지정했습니다. 필요한 경우 추가 데이터를 검색하기 위해 해당 저자에게 연락했습니다.

다음 정보가 추출되었다 : (1) 연구 특성 (채용 기간, 대상자 수, 추적 기간, 연구 수행 국가, 연구가 다기관, 동시 항생제 예방, IFI에 대한 정의, 예방 시작 및 중지 기준); (2) 시험 참가자의 특성 (인구, 진단, 연령, 성별); (3) 중재 및 비교 (약물의 이름, 복용량, 경로, 기간, 빈도); 그리고 (4) 결과.

개별 연구에서 편견의 위험

편향의 위험을 평가하기 위해, 포함 된 논문은 다음에 대해 두 명의 검토 자 (MCE 및 MS)에 의해 검사되었습니다 : (1) 서열 할당의 생성; (2) 할당 은닉; (3) 실명; (4) 불완전한 결과 데이터; 및 (5) 치료 의도 (ITT) 분석. 이러한 항목의 정의 / 기준은 중재 적 시스템 검토를위한 코크레인 핸드북 (Higgins and Green, 2009)에서 도출되었습니다.

통계 분석

시험 간 이질성이 예상 되었기 때문에 랜덤 효과 모델을 사용하여 상대적 위험 (RR)을 계산하여 메타 분석을 수행 하였다. 95 % 신뢰 구간 (CI)으로 요약 RR을 계산할 때 ITT 원칙을 따랐습니다. Mantel–Haenszel 방법은 모든 결과에서 이벤트 비율이 상대적으로 낮으므로 선택되었습니다. 통계적으로 유의 한 P- 값 <0.05를 고려 하였다. Review Manager (Version 5.1, The Cochrane Collaboration, 2011, //ims.cochrane.org/revman/download)를 사용하여 합성을 수행했습니다. SAS-PC 소프트웨어 (버전 9.2; SAS Institute, Cary, NC, USA)를 사용한 계층화 된 분석 외에 메타 회귀도 수행되었다.

연령 (어린이 대 성인), 연구 집단 (HSCT 대 화학 요법), 실험 비교 그룹에 사용 된 약물 (암포 테리 신 대 곰팡이 활성 아졸 대 에키 노 칸딘)의 영향을 조사하기 위해 선험적 으로 정의 된 하위 그룹 분석이 수행되었습니다. 플루코나졸 (1 일 400mg vs. 1 일 400mg 미만). 연구 집단 하위 그룹 분석에서 화학 요법과 HSCT 환자를 모두 포함한 연구를 제외했습니다. 또한 실명 및 ITT 분석을 통해 하위 그룹을 조사했습니다. 부분 군 분석에서 확인 된 결과는 IFI, IA, IFI 및 IA 관련 사망률, 전체 사망률 및 항진균제 치료 중단 또는 수정이 필요한 AE로 입증 / 가능성이있었습니다.

IFD를 예방하기위한 이트라코나졸 캡슐의 효과에 대한 우려가 제기되었으며 (Prentice et al, 2006) 예방 용으로 사용되지 않는 두 가지 지침이 권고되었다 (Walsh et al, 2008; Maertens et al, 2011). 결과적으로, 우리는 이트라코나졸 캡슐을 사용한 두 가지 연구를 제외하고 민감도 분석을 수행했습니다. 또한 하루에 400mg 미만의 이트라코나졸 용액의 용량이 효과적인 지에 대한 우려가 있었으며 (Glasmacher et al, 2003), 이 임계 값보다 낮은 용량을 사용하는 연구를 삭제하는 두 번째 민감도 분석을 수행했습니다.

이질성은 초기에 그래픽으로 (포리스트 플롯) 검사하고 I 2 통계를 사용하고 이질성에 대한 테스트를 수행하여 통계적으로 평가했습니다.

비대칭에 대한 깔때기 플롯을 조사하여 출판 편향 가능성을 평가했습니다 (Sutton et al, 2000).

결과

총 984 개의 제목과 초록이 검토되었습니다 (그림 1). 상세 평가를 위해 20 개를 검색했다 (Bodey et al, 1994; Annaloro et al. 1995; Morgenstern et al, 1999a; Huijgens et al, 1999b; Timmers et al, 2000b; Wolff et al, 2000b; Koh et al, 2002a; Glasmacher et al, 2003; Winston et al., 2003; Marr et al., 2004; van Burik et al., 2004; Choi et al., 2005; Oren et al, 2006b; Cornely et al, 2007; Ito et al, 2007b; Ullmann et al. al, 2007; Hiramatsu et al, 2008b; Sawada et al, 2009a; Ota et al, 2010; Wingard et al, 2010) 및 20 개 (19 개의 전문 텍스트 기사 및 하나의 회의 초록 (Ota et al, 2010)) 만족 자격 기준과 최종 메타 분석에 포함되었습니다. 연구 포함에 대한 카파 통계량은 1.0으로, 완벽한 일치를 반영했다.

Image

시험 식별 및 선택의 흐름도.

전체 크기 이미지

20 개의 포함 된 연구의 인구 통계가 표 1에 제시되어있다. 총 5725 명의 환자가 0.6 내지 82 세 범위의 연령으로이 검토에 포함되었다. 시험은 아시아 ( n = 7), 유럽 ( n = 5), 북미 ( n = 5) 및 국제 ( n = 3)에서 수행되었습니다. 연구의 절반은 다중 중심이었다 (20 개 중 10 개, 50.0 %). 환자 집단은 HSCT ( n = 14) 및 화학 요법 ( n = 6)이었다. 어린이는 네 번의 시험에 포함되었지만 한 번의 시험 만 어린이로 구성되었습니다. 항생제 예방은 20 번의 시험 중 8 회 (40 %)에서 권장되었습니다. 연구 요법에는 암포 테리 신 B 제형 ( n = 4), 운모 펀진 ( n = 3), 포사 코나 졸 ( n = 2), 보리 코나 졸 ( n = 1) 및 이트라코나졸 ( n = 10)이 포함되었다. 에키 노 칸딘에 대한 모든 연구는 운모 펀진으로 구성되었습니다. 곰팡이 예방은 화학 요법의 시작 ( n = 18) 또는 호중구 감소증의 시작 ( n = 1; Sawada et al, 2009a)에서 시작되었으며 한 연구에서는 이용할 수 없었습니다 (Choi et al, 2005). 일상적인 갈라 토 만난 테스트는 한 번의 테스트에서 두 번의 시험과 혈청 베타 -D- 글루칸 테스트에서 수행되었습니다 (Ito et al, 2007a; Ullmann et al, 2007; Wingard et al, 2010).

풀 사이즈 테이블

편향 위험 평가는 표 2에 제시되어있다. 대부분의 연구는 서열 할당 및 할당 은닉에 대한 적절한 정보를 제공하지 않았다. 연구 중 20 명 중 4 명 (20 %)만이 실명되었으며 20 명 중 6 명 (30 %)이 ITT 분석을 수행했습니다.

풀 사이즈 테이블

IFI로 입증되었거나 가능성이 높은 1 차 결과의 분석은 18 개의 연구에서 2385 명 (금형-활성 그룹)과 2417 명 (플루코나졸 그룹)을 포함했습니다. 1 차 결과에 대해보고 된 18 개의 모든 연구에서 얻은 데이터가 풀링 될 때, fluconazole 예방과 비교하여 곰팡이-활성은 중간 정도의 이질성 ( I 2 )으로 IFI (RR 0.71, 95 % CI 0.52–0.98; P = 0.03)의 위험을 크게 줄였습니다. = 33 %, P = 0.11) 표 3 및 그림 2에 나와 있습니다.

풀 사이즈 테이블

Image

곰팡이-활성 대 플루코나졸 예방이 일차 결과, 입증 된 또는 가능한 침습성 진균 감염에 미치는 영향의 산림도. 수직선의 왼쪽에있는 사각형은 곰팡이-활성 예방을받는 환자에서 사건이 발생할 위험이 감소했음을 나타냅니다. 사각형을 가로 지르는 수평선은 95 % CI를 나타냅니다. 다이아몬드는 메타 분석 및 해당 95 % CI의 전체 RR을 나타냅니다.

전체 크기 이미지

금형 활성 예방은 fluconazole 예방과 비교했을 때 IA (RR 0.53, 95 % CI 0.37–0.75) 및 IFI 관련 사망률 (RR 0.67, 95 % CI 0.47–0.96)의 위험을 줄였습니다. 그러나, 곰팡이-활성 예방은 플루코나졸 예방과 비교할 때 항진균 성 예방 중단 또는 변형을 초래하는 더 많은 이상 반응과 유의하게 관련되었다 (RR 1.95, 95 % CI 1.24-3.07). 중요하게도, 금형 활성 예방은 전체 사망률에 유의 한 영향을 미치지 않았다 (RR 1.0, 95 % CI 0.88–1.13). 깔때기 도표를 각각의 연구 결과에 대해 검토 하였다. 육안 평가에 의해 명백한 비대칭 성이 보이지 않았다 (데이터는 나타내지 않음).

사전 지정된 5 가지 결과 중 4 가지에 대한 부분 군 분석 결과는 표 4 및 부록 표 A3에 나와 있습니다. 한 연구에 아동 만 포함 되었기 때문에 연령별 하위 그룹 분석은 불가능했습니다. 결과에 대해 곰팡이-활성 과 플루코나졸 예방의 효과에 차이가 있다는 증거는 없었다. 그러나, 곰팡이 활성 예방의 유익한 효과는 암포 테리 신 B 제형과 비교하여 다른 아졸 및 에키 노 칸딘의 연구에서 질적으로 더 크게 나타났다. ITT 원칙의 실명 상태 또는 적용으로 인해 곰팡이-활성 예방의 효과가 다르다는 증거는 없었다 (부록 표 A2). 메타 회귀의 결과는 부록 표 A4에 나와 있으며 부분 군 분석의 결과와 일치합니다.

풀 사이즈 테이블

부록 표 A5는 이트라코나졸 캡슐 예방의 두 가지 연구와 하루에 400mg 미만의 경구 이트라코나졸 용액 용량을 사용한 세 가지 연구를 제거한 민감도 분석을 보여줍니다. 경구 이트라코나졸 용액 용량을 하루에 400mg 미만으로 사용한 세 가지 연구를 제거한 후에는 더 이상 중요하지 않은 입증 된 또는 아마도 IFI를 제외하고, 이들 연구의 제거는 결과에 영향을 미치지 않았다.

토론

화학 요법 또는 HSCT를받는 암 환자에서 fluconazole 예방과 비교했을 때 곰팡이-활성 예방은 입증 된 또는 가능성있는 IFI, IA 및 IFI 관련 사망률의 임상 적으로 적절한 감소와 관련이 있음을 발견했습니다. 그러나, 금형-활성 예방은 또한 치료의 중단 또는 변형을 필요로하는 이상 반응의 위험이 상당히 증가 된 것과 관련이 있으며 전체 사망률에 영향을 미치지 않았다.

이 결과는 대규모 검토의 하위 그룹 분석으로 수행 된 금형 활성과 플루코나졸 예방을 비교 한 이전 검토의 결과와 일치합니다. 이 검토에는 2007 년까지 발표 된 연구가 포함되었습니다 (Robenshtok et al, 2007). 우리의 연구와 유사하게, 이 검토에서, 금형-활성 예방은 문서화 된 IFI, IA 및 IFI 관련 사망률을 상당히 감소 시켰으며, 모든 원인 사망률에 영향을 미치지 않았다는 것을 발견했습니다. 우리의 결과는 fluconazole과 전신 금형 활성 예방을 비교 한 6 개의 새로운 시험이 추가 된 이후 중요한 새로운 정보를 제공합니다 (Choi et al, 2005; Ito et al, 2007a; Hiramatsu et al, 2008a; Sawada et al, 2009b; Ota et al, 2010). Wingard et al, 2010)은 전체 사망률에 대한 곰팡이 활성 예방의 효과를보다 정확하게 평가할 수있게 해주었다. 또한 항진균 예방의 중단을 초래하는 부작용으로 임상 적으로 중요한 추가 결과를 조사하여 곰팡이-활성 예방의 전반적인 유용성을 판단하는 데 더 많은 정보를 제공합니다.

우리는 fluconazole 예방과 비교할 때 금형 활성 예방은 IFI 관련 사망률을 줄이지 만 포인트 추정 RR 1.0으로 전체 사망률에는 영향을 미치지 않습니다. 전체 사망률 추정치 주변의 95 % CI는 간격이 0.88–1.13이기 때문에 임상 적으로 의미있는 이익 또는 피해를 배제하지 않습니다. IFI 관련 사망률은 전체 사망률의 구성 요소이므로이 두 결과에서 불일치를 보는 것이 흥미 롭습니다. 이 불일치를 설명 할 수있는 가능성은 적어도 세 가지입니다. 첫째, IFI 관련 사망률의 비율은 전체 사망률의 작은 부분 일 수있어 IFI 관련 사망률 감소가 사망률에 감지 할 수없는 영향을 줄 수 있습니다. 그러나이 가설에 반박하는 두 가지 관찰이 있습니다. 첫째, 전체 사망률에 대한 포인트 추정치는 1.0으로, 이는 사망률 감소가 없음을 나타냅니다. 둘째, 사망률은 3 개월 동안 만 관찰 되었기 때문에 IFI 관련 사망률은이 집단 내에서이 기간 내에 전체 사망률의 작은 비율이 될 것으로 예상하기 어렵다. IFD 발생률 감소와 전체 사망률에 미치는 영향의 불일치를 설명 할 수있는 두 번째 가능성은 galactomannan 검사의 사용과 관련이있을 수 있습니다 (Marr et al, 2005). 주형-활성제는이 시험의 민감도를 감소시키는 것으로 공지되어 있으며, 따라서 주 형제에서 볼 수있는 IFD의 감소가 실제로는 의심 스럽다. 세 번째 가능성은 곰팡이 예방은 비 -IFI 관련 사망을 증가시키는 것입니다. 이 가설은 금형 활성 예방 암에서 관찰 된 이상 반응의 증가에 의해 뒷받침됩니다. 또한, 약물 상호 작용이 환자 사망의 증가에 더 기여했을 가능성이있다.

곰팡이 활성 항진균 예방의 세 가지 단점이 있습니다. 첫째, 곰팡이-활성 예방은 우리가 입증 한 바와 같이 플루코나졸 예방과 비교하여 증가 된 이상 반응과 관련 될 수있다. 둘째, 비-플루코나졸 아졸과의 금형-활성 예방은 유의 한 약물 상호 작용과 관련 될 수 있고 이들 상호 작용의 영향이 완전히 평가되지 않았다. 세 번째는 비용 문제입니다. 많은 곰팡이-활성제는 백혈병 환자 또는 동종 HSCT를 겪는 환자의 예방 기간이 주어지면 큰 비용과 관련이있다. 비용 효율성 분석에 따르면 포사 코나 졸은 GVHD 환자와 급성 골수성 백혈병 / 골수이 형성 증후군 환자에서 플루코나졸과 비교하여 IFI 예방을위한 비용 효과적인 전략임을 보여줍니다 (Stam et al, 2008; de la Camara et al, 2010; Dranitsaris 및 Khoury, 2011). HSCT를 겪는 성인 환자에서, micafungin은 fluconazole과 비교하여 병원 비용과 총 환자 비용을 줄이고 (Schonfeld et al, 2008) 비용 효과가있는 것으로 나타났습니다 (Sohn et al, 2009). 그러나 이러한 분석은 합성 결과가 아닌 단일 연구를 기반으로합니다. 환자 선호도를 고려한 추가 비용 탐색이 필요합니다. 마지막으로, 항진균 예방에 대한 환자 선호도에 대한 평가는 거의 없었다. 포사 코나 졸, 보리 코나 졸 및 이트라코나졸과 같은 제제는 경구 제형을 가지므로, 외래 환자 기반으로 투여 될 수있는 경우 삶의 질에 대한 영향이 적을 수있다. 그러나 경구 항진균 예방의 준수는 더 낮을 수있다 (Lehrnbecher et al, 2008). 대조적으로, 암포 테리 신 B 제형 및 에키 노 칸틴은 비경 구 제형에서만 이용 가능하므로, 예방 적 방식으로 이들의 투여는 삶의 질에 상당한 영향을 미칠 것으로 예상된다.

이 연구에는 몇 가지 한계가 있습니다. 가장 중요하게는, 본 발명자들은 상이한 효능 및 독성 프로파일을 가질 것으로 예상되는 여러 종류의 성형 활성 항진균제를 조합 하였다. 그러나 계층화 된 분석은 곰팡이 활성 항진균제 클래스에 의한 결과의 중요한 차이를 설명하지 못했습니다. 둘째, IFI에 대한 EORTC / MSG 정의를 사용하여 감염을 재 분류하여이 한계를 해결하려고 시도했지만 곰팡이 분류 및보고는 포함 된 연구에서 일관성이 없었습니다 (Ascioglu et al, 2002). 셋째, 갈 락토 만난 및 베타 -D- 글루칸 테스트를 이용한 IFI 감시가 곰팡이-활성 예방의 효능을 변경했을 수 있습니다. 이러한 효과를 조사하기 위해 그러한 테스트를 사용한 연구가 충분하지 않습니다. 마지막으로, 단 하나의 연구 만 아동만을 포함한다는 점을 언급하는 것이 중요하므로, 우리는 fluconazole과 비교하여 곰팡이 활성 예방의 효과가 아동과 성인간에 다른지 여부를 판단 할 수 없습니다. 이 결핍은 소아과에서 금형 활성 예방의 효과를 결정하기 위해 어린이의 향후 무작위 시험의 필요성을 지원합니다.

미래의 연구는 곰팡이 활성 예방의 잠재적 이점과 단점을 더 잘 설명하려고 노력해야합니다. 이것은 독성이 덜하다고 생각되는 약제의 무작위 무작위 시험과 개별 환자 수준 메타 분석을 통해 달성 될 수있다. 또한 환자 선호도 및 비용은 향후 탐사를받을 가치가 있습니다. 곰팡이-활성 항진균 예방은 혈액 학적 악성 종양이 있고 HSCT를 겪고있는 환자를 돌보는 데 큰 경제적 영향을 미칠 수 있습니다. 우리는 일상적인 구현 전에 이점을 비교적 확신해야합니다.

결론적으로, 이 메타 분석은 플루코나졸 예방과 비교하여 곰팡이-활성 예방은 화학 요법을 받거나 HSCT를 겪고있는 환자에서 입증되거나 가능성있는 IFI, IA 및 IFI 관련 사망률을 상당히 감소 시킨다는 것을 보여줍니다. 그러나, 곰팡이-활성 항진균 예방은 또한 항진균 성 변형 또는 중단으로 이어지는 부작용을 증가시키고 전체 사망률에 영향을 미치지 않습니다. 개별 종류의 성형 활성 항진균제의 이점과 단점을 더 잘 이해하고 환자의 선호와 비용을 탐색하기위한 향후 연구가 필요합니다.

역사 변경

부록

충수

풀 사이즈 테이블

풀 사이즈 테이블

풀 사이즈 테이블

풀 사이즈 테이블

풀 사이즈 테이블

이 저작물은 표준 라이센스에 따라 계약을 게시하기 위해 게시됩니다. 12 개월이 지나면 해당 저작물은 무료로 제공되며 라이센스 조건은 Creative Commons Attribution-NonCommercial-Share Alike 3.0 Unported License로 전환됩니다.